超五成人没房，谁会灭亡

超五成人没房，谁会灭亡

马庆云/文

有些人是一辈子真糊涂，有些人是揣着明白装糊涂，类似的后者中又以以专家自居的人居多，国金证券的首席经济学家金岩石先生就是这么一位。这位金先生在政府组织的经济论坛会议上讲，有超过五成的人有房子，城市就要灭亡，并且信誓旦旦地说，让这些人有房子，会让他们丧失劳动的积极性，城市的后果可想而知。作为平民理论家，我深感有正面回应一下这位权贵理论家的必要了。

金岩石先生认为，没有房子住的人中，有一大批是刚刚毕业的大学生，这一点是正确的，但金先生说他们本就不应该有房子住，却是值得商榷的了。金先生的理由是，他们这些人刚刚毕业，根本就不应该拥有买房子的经济实力。但是，金岩石先生犯了一个最严重的错误，为这批毕业生出买房钱的人不是这些毕业生自己，而是他们的父母——为什么，这些父母勤勤恳恳、辛辛苦苦为国家工作了几十年，到最后连给子女买房子的钱都没有呢？这才是最根本的问题！而不是这些刚毕业的学生没有经济能力的问题。

作为对金先生的第二点质疑，我很怀疑金先生五成的数字标准是怎么得来的？作为一个政权公司的首席经济学家，任何的至关重要的数据标准都是要有一个严格的论证过程的，这甚至是一个从业人员最起码的职业道德与行为操守。金岩石先生是否应该为自己在政府论坛会议上的数目字标准再做一个深入的澄清呢？如果没有论证过程，没有周密与细致地考察分析，就简单地认定了五成这个数字，是否让人直接怀疑金先生从业的国金证券的信誉度问题呢？

我对金先生言论的第三点质疑是，金先生所谓的这五成人一旦拥有了属于自己的住房，是否就不再积极工作不再为城市的发展做出贡献了呢？这显然是不成立的。金先生的权贵资产阶级的思维模式认为，这五成人必须要按着奴隶的统治模式管理，让他们衣食无忧之后他们便不会做事情了。这种思维模式是极其可怕的，社会主义社会出现这种集权专制思想，是值得警惕的，尤其是出现在了经济学家的头脑里。对于生活压力极大的城市居民来说，住房只是一个很小的生活性基本保障，他们还要面临医药、育儿、失业、养老等一系列需要花费大量金钱的生活难题，怎能说，住房一解决，大家就全部不劳作了呢？金岩石先生的思维模式里面是否存在着严重的剥削思想，值得自己检索与查杀一下。

我对金先生的第四点质疑是，那剩下的五成人里面，有多少人拥有数套非自住用房屋？这或许才是最应该值得关注的问题。一个县领导干部在北京拥有三十几套住房，一个父辈是国家领导自身只是生意人的家庭能在澳大利亚买得起最贵的别墅并且拆了再建……这些事件能说明的是什么呢？是那五成没有住房的人一旦拥有住房就不积极劳动了吗？

我对金岩石先生的第五点质疑是，他是否收了房地产商的贿赂？鲁迅先生曾经说某些人是拿资本家钱的，便有人出来澄清自己说根本没有拿，看得见的人民币到底拿了没有，这是公安部门需要介入调查的事情，看不见的人民币大抵是拿到脑满肠肥了吧！我想，既然是政府组织的经济论坛，一定是政府要通过经济学家来了解中国真实的经济现状，以为自身的经济决策做出正确的选择。这些顶着经济学家头衔的人在这么重要的论坛上说反话，到底是在替人民说话，还是在替权贵提鞋，便是值得怀疑的了。最近，总有一些声音说，地产商通过“专家”作用于政府决策，是否是这样，到这里，便要仁者见仁智者见智了。

金岩石先生说，超五成人拥有住房，城市就会死亡，那我们不妨想想它的反面，超过五成人一旦几代人一起奋斗几十年，连一套城市里面的最基本的住房都买不起的话，谁会灭亡？我想，把这些话说给党和政府，才是最有用处的吧。

最近一段时间，我们被爆出有六千多万套的住房根本没有人居住，这很说明了问题。权贵资本主义的现状才是我们有绝大多数的人买不起房子住的最根本原因——权利与资本相互勾结，造成日益严重的贪污腐败，腐败之后的热钱流入地产市场，一定会形成今天吹之即破的地产泡沫现状了。我想，在论坛上昧着良心说五成人有房城市就会死亡的话，不如义正言辞地质问一句——

五成人没有房子，谁会灭亡？